迷局与乱象：迷信与科学之争

　　-本刊记者/欧阳海燕

　　风水崇尚者认为，风水有科学的成分，但现代科学又不能完全解释它

　　徐韶杉不久前应邀参加了香港凤凰卫视《一虎一席谈》在北京录制的一档对话风水节目，他和北京中医药大学张其成教授等人与清华大学建筑系赵南元教授等人辩论风水，争论的焦点依旧是“风水是科学还是迷信”。

　　迷信与科学之争

　　赵南元对风水持反对态度。他此前发表了一篇文章，名为《风水仅仅是迷信吗？》称“风水是一种造成巨大社会危害的迷信”，甚至 “涉嫌刑事犯罪”。

　　而风水的倡导者徐韶杉、张其成等人则认为：“风水有利于人的身心健康。一个事实是：中国四大发明之一的指南针是风水师发明的，你能说风水师不讲科学？拿近的来说，开平雕楼的申遗成功，负责人明确表示，雕楼的布局是按中国传统风水文化理念设计的。”

　　“录制现场，双方唇枪舌战，互不相让，”徐韶杉描述当时的论战场面，“在场的观众积极参战，手中的支持牌、反对牌不停变换。”

　　这档节目于十一期间播出后，有观众反映：“辩来辩去也没有结果，对风水的辩论往往无疾而终。”事实上，“风水的科学与迷信之辩”历时两年多，但终究无法给风水贴上一个“科学”或“迷信”的标签。

　　北大资源学院易学风水教授王济权出身易学世家，从事了二十几年的风水研究，做过不计其数的案例，但是每当在课堂上有学生问起这个问题，他总是说：“我们还是回避‘迷信’和‘科学’这样的字眼吧。”

　　“你说风水是迷信，我肯定不承认。但是你要说它是科学，凭我掌握的这点自然科学知识，又太微不足道了，确实无法用科学解释风水。”王济权谨慎地表达了他对风水的态度：“我既不承认它是迷信，也不说它是科学。但是我认为，它既然存在，就是一种道理。而且应当加上一句，是存在，并且被验证是正确的。”

　　北京大学环境学院教授、博士生导师于希贤，从上世纪80年代就开始在北大讲中国古代风水，最近，他时常会接到电视台的邀请，请他去参加电视辩论，对此，他的态度是“一概拒绝”。在他看来，风水的科学与迷信之辩“真是无聊”。他认为，攻击风水的人应当首先把风水的基础书籍看下来，弄清楚什么是风水。“脱离开这个，说风水是科学还是迷信，这种简单思维是不行的。”

　　对于迄今为止以科学的名义对风水的批判，徐韶杉认为：“相对于把风水妖魔化，把科学神化带来的危害更大，因为大家无意识地认为这个东西是对的，忘记了实践是检验真理的唯一标准。”